La partida de ajedrez más breve de Vishy Anand (Zapata vs. Anand, Torneo de Biel de 1988)

Las partida de ajedrez de la que me estoy haciendo eco ocurrió durante el Festival de Ajedrez de Biel de 1988, momento en el cual Viswanathan Anand ostentaba el título de campeón mundial juvenil de ajedrez y contaba con un nada despreciable Elo de 2555 puntos. Anand participaba en el Torneo Mixto que había alcanzado la categoría VIII (Elo medio de 2429) y llamado así por contar entre los participantes con tres ajedrecistas y grandes maestros femeninas, Nona Gaprindashvili, Marta Litinskaya y Pía Cramling.

La derrota del actual campeón del mundo de ajedrez, Viswanathan Anand, fue posiblemente la partida más corta de su carrera, si bien hay que decir que ocurrió con negras y frente al gran maestro colombiano Alonso Zapata, que se proclamó campeón del mencionado torneo después de totalizar 8 puntos de los 11 posibles.

Para conseguir entender la razón que llevó a Anand a cometer el error que veréis a continuación, conviene traer a colación una conversación que mantuvieron durante el día de descanso, anterior a la partida de ajedrez donde Anand se enfrentó al desastre, el GM Juan Manuel Bellón y Alonso Zapata, y en la que discutían sobre la repercusión que podía tener sobre el ajedrez tanto ordenador y tanta computadora. Ambos coincidían en la idea de que los ordenadores estaban quitando imaginación al juego, que muchos ajedrecistas hacían sus movimientos de forma mecánica, disminuyendo su interés por aumentar su capacidad de cálculo y centrándose en hacer acopio de partidas y variantes para luego jugar un poco de memoria.

El caso es que durante un momento de la conversación, cuando Zapata mencionaba que el disponía de un ordenador en Colombia, también se encontraba presente Anand, al que Bellón le preguntó si él también tenía uno, contestando Vishy: ¿Quién no tiene uno ya?, añadiendo que él lo utilizaba para preparar la mayoría de los torneos de ajedrez en los que participaba. Fue al día siguiente cuando su partida terminó de esta calamitosa manera:

Blancas: Alonso Zapata (2480)
Negras: Viswanathan Anand (2555)
Lugar: Torneo Mixto del Festival de Biel
Fecha: Julio de 1988
Ronda: 9
ECO: C42 (Defensa Petroff)

1. e4 e5
2. Cf3 Cf6
3. Cxe5 d6
4. Cf3 Cxe4
5. Cc3 Af5??
6. De2

1-0

Resulta un poco sorprendente que un ajedrecistas de la calidad de Vishy Anand cometa un error de bulto como el cometido al jugar 5... Af5??, una jugada que después de 6. De2 pierde el caballo (si el negro juega 6... d5, las blancas ganan pieza con la simple 7. d3, ya que el caballo está clavado, y si juegan 6... De7, entonces sigue 7. Cd5 lo que obliga a la dama a retirarse de la columna "e" -ya que si 7... De6?? 8. Cxc7+ ganando la dama-, para después jugar 8. d3 y ganar igualmente el caballo). Pero todo tiene explicación.

¿Qué habría ocurrido para que Anand no se percatase de la debilidad de su última jugada y decidiese llevar su alfil a la casilla f5? Aunque éste nunca lo ha reconocido, es muy posible que el gran maestro indio hubiese estado preparando la Defensa Petroff con su ordenador y repasando las últimas partidas de ajedrez jugadas utilizando dicha apertura. Es más que probable que llegase a la partida Miles-Christiansen, disputada en San Francisco en 1987, que aparecía en el Informator número 44, y que dicha partida le gustase.

En el mencionado Informator, la jugada 5... Af5 aparecía como una novedad teórica y en la partida Miles-Christiansen se continuó como sigue, 6. Cxe4? Axe4 7. d3 Ag6 8. Ag5 Ae7 9. Axe7 Dxe7+ 10. Ae2 Cc6 11. 0-0 0-0 12. Te1 Tae8 13. Dd2 Ce5 14. d4 Cxf3+ 15. Axf3 Dd7 16. c3 b6 17. Txe8 Txe8 18. Te1 Txe1+ 19. Dxe1 Rf8 20. g3 y tablas. Además, resulta curioso y a la vez sorprendente que esta línea pueda verse en el citado Informator como RR (Recomendación de la Redacción) en la partida Kinderman-Forintos (página 178).

Yo me pregunto cómo fue posible que ni Christiansen ni Miles, ambos dos grandes maestros de primera línea mundial, así como posteriormente Anand, no se dieran cuenta de que 5... Af5?? pierde pieza después del natural movimiento 6. De2 jugado por Zapata. Quizás Miles y Christiansen habían pactado las tablas con anterioridad (es raro ver partidas de ajedrez en las que Miles empiece jugando 1. e4 y más raro todavía que Christiansen pase por alto una jugada tan simple como 6. De2), o quizás fue una estratagema para conseguir "pillar" a algún incauto de los que tienen fe ciega en los análisis de los grandes maestros, como le ocurrió seguramente a Anand.

Así que ya sabéis, no os fiéis demasiado de lo que veáis escrito, muchos análisis contienen errores importantes como el que hoy os he contado. Para jugar ajedrez siempre hay que utilizar la cabeza y pensar todas las jugadas, los movimientos mecánicos sacados de un libro, como nos ha demostrado Anand, nos pueden llevar al desastre total.